老阿更 / 雜文吧 / 4個邏輯規律,修補你的思維漏洞

0 0

   

4個邏輯規律,修補你的思維漏洞

2019-06-11  老阿更

行 溫 暖 之 筆 ,做 用 心 之 人 。


綜藝節目《奇葩說》是一檔非常受歡迎的節目,里面的每一個辯手幾乎都很能言善辯,每位辯手在辯論的時候,不僅邏輯清晰,語言深刻有力,還能時不時煽動觀眾的情緒,讓觀眾跟著他們不斷變換立場,多角度地去思考問題。

而在我們的周邊,邏輯較好、思維清晰的人卻不多見,更多的還是邏輯思維混亂的人居多。

比如說,會議上,領導點名,讓員工各自發表一下看法,這時很多人頭腦都會一片空白,該從哪兒說起呢?勉強擠出幾句,卻發現語言混亂,毫無邏輯可言;

兩人在聊天,一開始激情滿滿,結果聊著聊著,兩個人聊的卻不是同一件事情,不僅雙方尷尬,有時候還會引起不必要的誤會;

為什么會出現這種情況?主要原因在于:

不了解邏輯規律,思維容易出現混亂和錯誤。

不了解邏輯規律,不管是表述能力,還是書寫能力都會受到嚴重的影響,而且還會眼中影響我們的社交、工作和生活。

那怎么辦呢?

這里和你分享四個基本的邏輯規律,了解并熟練地運用它們,你也可以像《奇葩說》里面的辯手一樣,思維邏輯清晰,表達準確有力,一起位列邏輯高手的陣營。

一、邏輯規律之①:同一律。

聽有邏輯的人匯報或演講,是一種享受,整個過程下來,演講的內容架構脈絡清晰,可以快速了解演講的重點,好的演講還能提升你的認知;

但是,如果是聽一個沒有邏輯的人演講,簡直就是一種折磨,可能聽了半天還不知道演講者到底想要表達什么,非常燒腦。

比方說,你的領導,本來是要和你們分享一下線下銷售的經驗與心得,結果,一會兒高談公司的發展目標,一會兒呼吁團隊的內部和諧,甚至,還扯到昨晚加班的同事忘了關燈,一場演講下來,你想聽到的干貨寥寥無幾,卻多了幾分離職的心思。

這就是典型的邏輯思維混亂,不明重點,犯了“轉移論題”的錯誤。

不僅如此,邏輯思維混亂的人,還常常喜歡“偷換概念”,就像下面的這則笑話:

一個旅行者去餐館吃飯,先是要了兩份3塊錢的肉夾饃。然后和老板說,他渴了,能不能用這兩個還沒吃過的肉夾饃,換一瓶6塊錢的啤酒,老板答應了。這位旅行者換到啤酒后一飲而盡,然后擦擦嘴巴就想走了。

這時候,老板叫住了他:“先生,你還沒付啤酒錢呢?”

可這位旅行者卻說:“我不是用肉夾饃換的啤酒嗎?”

“可是肉夾饃的錢你也沒付啊,先生!”

“我又沒有吃你的肉夾饃,為什么要付錢啊?”

老板突然愣住了,好像有點道理,還沒等他反應過來,這位旅客已經大搖大擺地走出餐館,消失在夜色中了。

這就是“偷換概念”。

“轉移論題”和“偷換概念”是工作生活中常犯的錯誤,特別是職場上,很多人喜歡以此逃避責任,混淆是非,這時候如果不能很清醒地點明錯誤,就很容易陷入溝通僵局,造成更深的誤會。

那怎么辦?

記住邏輯規律的第①個規律:同一律。

“同一律”的公式是:A是A。也就是說,只能存在一個概念,這個概念要有確定的內涵和外延。

牢記“同一律”這個規律,可以保證思維或表述的確定性,避免概念不確定,犯了思維或表述的錯誤。

二、邏輯規律之②:矛盾律。

你可能有聽過類似這樣的表達:

“我基本上會站在你的立場去考慮問題。”

“基本上”這個詞,表明了我會站在你的立場,但也有可能不站在你的立場,這屬于正常的表達邏輯。

但如果說:“我基本上完全會站在你的立場去考慮問題。”

這里就出現兩個概念了,你到底站哪邊?是完全站在我的立場?還是隨心所欲、愛站不站?

這就是一種自相矛盾的表達。

邏輯不清主要是由兩種矛盾引起的:

1、現實矛盾。

現實矛盾是指事物內部的對立面,既互相聯系又互相對立。

比如說,生死、愛恨、甜苦、聚散等等。

2、邏輯矛盾。

邏輯矛盾是指違反矛盾律而形成的思維或表述中的自相矛盾。

比如說時間記錯了,導致表述過程中前后順序出現了錯誤等等。

那要怎么避免這種矛盾呢?

記住邏輯規律中的第②個規律:矛盾律。

“矛盾律”的公式是:A不是非A。意思是說,不能用兩個具有“矛盾關系”或具有“反對關系”的概念來指同一對象。

比如說上方我們提到的“完全”和“基本上”這兩個詞,當這兩個詞放在一起,就容易出現表述錯誤。

記住“矛盾律”的概念,可以保持思維與表述的首尾一貫,幫助我們正確地思考問題,判斷是非,避免自相矛盾。

三、邏輯規律之③:排中律。

什么是“排中律”?

顧名思義,就是排除中間選項,二者只能選其一,對于“是”與“否”要做出明確的回答,避免模棱兩可的情況產生。

比如說,你的領導問你:“交代給你的任務,有沒有按時完成了?”

有就是有,沒有就是沒有,這是結果,至于是因為什么原因導致的,這是另外一個命題,不能以理由來推脫,混淆結果。

“排中律”的準確定義是指:在同一時間、同一事物兩個相互矛盾的判斷中,必有一個是真一個是假。

它的公式是:A或者非A。也就是說,不是A概念,就是非A概念,不存在中間選項。

在理解“排中律”的時候,有幾個點也是需要注意的:

1、排中律不否認某種中間狀態的存在。

比如說,比賽有輸有贏,自然也有平局的時候,所以我們說,既沒有輸,也沒有贏,是行得通的。

2、在事情尚未明確真相的時候,不一定要進行是非判斷,而是可以“二不擇一”。

比如說,你手上的單子丟了,原因很復雜,這個時候面對“是不是你丟了單子”的質疑,簡單地回答“是”或“不是”顯然有失公正,為了查明事實,就可以暫時不做出回答。

3、排中律不適合“復雜問語”情境。怎么理解呢?

比如說,網上有一個特別火的段子:

你爸媽知道你是豬嗎?

這個問題,只能回答是或者不是。

遇到這個問題,很多人笑的很無奈,答也不是,不答也不是,原因在于,這個問題已經設下了一個陷阱,不管答是或者不是,都間接地把自己和豬畫上了等號,也等于承認了這個錯誤的假定;

開玩笑還好,但是如果事態比較嚴重,遇到這種復雜的問語,排中律可以直接推翻它。比如說,在事故責任的處理中,如果警察問你:“是你開車不小心,導致受害者受傷的嗎?”

這個時候就要注意了,對方是否真的是受害者?不管你回答是與不是,已經坐實了對方是受害者的身份,這種言辭在法庭上更需要引起重視。

正確地了解排中律,可以排除很多模棱兩可的回答,在辨別是非的時候,更加有理有據。

四、邏輯規律之④:充足理由律。

古代被冤死的名將才人不在少數:

一代名將岳飛被秦檜以“莫須有”的罪名定罪,在杭州大理寺風波亭內被殺;

定遠城守將袁崇煥,背負“通敵”的罪名,含冤而死;

淮陰侯韓信,以“謀反”罪名被無辜定罪,被竹片刺死;

大隋開國四名將之首高穎,以“誹謗朝政”的虛有罪名,與賀若弼、宇文弼一同被賜死。

封建體制下,哪怕罪狀上的理由再不充足,君要臣死,臣也不得不死。

然而,在當今社會,大眾倡導“以理服人”,有理走遍天下,無理寸步難行。凡事我們都講究個“理”字。

邏輯規律中的第④個規律就是:充足理由律。一個判斷被確認是真的,是需要充分的理由來論證的。

它的公式是:A真,因為B真并且B能推出A。

比如說:

他不小心咬到了辣椒,被辣的眼淚直流。

流眼淚是事實,咬到辣椒也是事實,因為咬到辣椒,被辣到流淚是一種正常的生理反應,所以這個表述是正確的。

但如果說:

因為我很喜歡你,所以,離開了你我就活不下去。

這是屬于浪漫的謊言,蒙蔽自我,綁架他人,這種理由是經不起論證的。

因為不了解“充足理由律”,而引起邏輯不通的現象非常普遍,比如說這種類型的責怪:

要不是你對他愛理不理,他也不會那么墮落……

要不是你天天早出晚歸,他也不至于和你分手……

這種表達在我們身邊并不少見,咋的一聽有點道理,實際上是經不起論證的,因為他們說的只是兩個事實,但是從事實A的原因推導到事實B這個結果,缺乏足夠的說服力。

了解充足理由律,對于正確做出判斷,有很重要的意義,理由不夠充足,輕則造成誤會,重則危害身心,所以,在表述的時候,要注意推理的嚴謹度。

寫在最后:

人的各種思維形式,會被一些基本的邏輯規律所約束,不了解這些基本規律,思維就很容易出現混亂和錯誤,直接影響到我們的思考與表達。

最常見的四種規律就是上面提到的“同一律”、“矛盾律”、“排中律”以及“充足理由律”。

了解這四個基本的規律并運用到實踐當中,你也可以避開邏輯陷阱,治愈邏輯混亂,成為下一個能思善辯的邏輯高手。


    本站是提供個人知識管理的網絡存儲空間,所有內容均由用戶發布,不代表本站觀點。如發現有害或侵權內容,請點擊這里 或 撥打24小時舉報電話:4000070609 與我們聯系。

    猜你喜歡

    0條評論

    發表

    請遵守用戶 評論公約

    類似文章 更多
    喜歡該文的人也喜歡 更多

    马丁飞狼一码一尾中特